W końcu dochodzimy do etapu wyboru stosowanych przez nas technologii. Musimy zdecydować się na serwer, system zarządzania treścią, rodzaj routerów dla WiFi. Już w rozważaniach w poprzednich punktach można było wytypować w którą stronę będziemy się skłaniać.
Po pierwsze jeśli chodzi o serwer to mieliśmy duży dylemat czy zainwestować w swój własny sprzęt, czy początkowo wynająć coś wolniejszego, mniej pojemnego ale za to tańszego. Zdecydowaliśmy się na drugie rozwiązanie z wielu powodów. Po pierwsze na początku nie będzie potrzeby posiadania szybkiego serwera, więc zainwestowane pieniądze po prostu marnowałyby się. Po drugie wynajęty serwer można szybko zmienić na szybszy lub wolniejszy, w zależności od potrzeb, ponieważ płacimy abonament. Szacunki mocy obliczeniowej dla danej liczby użytkowników są w miarę dokładne, jednak liczba użytkowników może nas zaskoczyć zarówno na plus jak i na minus. Trzecim powodem za takim rozwiązaniem są ceny. Wiadomo, że za rok serwer będzie tańszy w zakupie niż w tym roku, lub w tej samej cenie otrzymamy coś lepszego, dodatkowo będziemy wtedy dokładnie wiedzieć jakie potrzebować będziemy jego parametry. Jako, że na pewno przez rok wystarczy nam wykupiony sprzęt, lepiej, żeby zainwestowane pieniądze nie marnowały się. Dodatkową zaletą wykupionego sprzętu jest to, że nie musimy martwić się jego instalacją i administracją. Nasz własny serwer wymagałby zatrudnienia administratora do niego (później kupimy własne serwery i będziemy zatrudniać administratora).
Zastanawialiśmy się także nad serwerem wirtualnym, który wypada pomiędzy zwykłym hostingiem a serwerem dedykowanym. Zwykły hosting odpada na samym początku, ze względu na całkowity brak zapewnionych gwarancji mocy obliczeniowej i prędkości transferu. Serwery wirtualne oferują jednak moc obliczeniową i przestrzeń dyskową na poziomie lepszego komputera stacjonarnego, co w dodatku nie spełnia wymagań minimalnych określonych w jednym z poprzednich punktów. Abonament jest tańszy, jednak jak pisałem serwer taki nie wystarczyłby dla naszych potrzeb.
Wybrany przez nas sprzęt będzie hostowany przez OVH.pl, będzie posiadał: Intel Core i5 750, 4x 2.66+ GHz, 8GB RAM, 2TB dysku, 100 Mbit/s łącze, brak limitu transferu. Istnieje także możliwość tworzenia kopii zapasowych. Sprzęt ten posiada najlepszy stosunek ceny do jakości i z nawiązką spełnia wymagania postawione w poprzednim punkcie (jest to najtańsze rozwiązanie). Miesięcznie zapłacimy za niego niecałe 900 zł, co obniży koszty startowe, ponieważ za dedykowany serwer musielibyśmy zapłacić przynajmniej 10 tys. PLN plus nakład pracy, zakup licencji na oprogramowanie itd (przynajmniej + 5 tys PLN). Wybraliśmy firmę OVH.PL, dlatego, że ma ona dobre opinie jeśli chodzi o jakość ich hostingu i zapewnienie parametrów, które są przez nich deklarowane. Inną rozważaną ofertą był Light Hosting, serwery-dedykowane.net oraz SuperHost. Wszystkie te oferty wypadły znacznie gorzej pod względem oferowanego stosunku cena/jakość. Przykładowo SuperHost oferuje podobny serwer w cenie 1500 zł miesięcznie w dodatku z limitem transferu miesięcznego. Serwery-dedykowane.net mają ofertę konkurencyjną do OVH, jednak wprowadzają podobnie jak w SH limit transferu (4000 GB), zaś cena za podobny serwer do tego z OVH wyniosła 1200 zł/mies.
Jeśli chodzi o routery to zdecydowaliśmy się na produkty firmy Linksys WAG120N oraz TP-LINK TL-WR1043ND. Oba udostępniają konfigurację podstawowej strony startowej oraz mają opinię stabilnych. Posiadają możliwości podłączenia do sieci za pomocą łącza ADSL oraz wymagane przez nas WiFi w standardzie 802.11g/n. Wiele innych produktów oferuje te same parametry, jednak często zawodzi stabilność. Mieszane opinie są w przypadku np. routerów NetGeara. Czytając opinie o tym producencie czasami można natknąć się na problemy ze stabilnością i odpowiednią konfiguracją. Duży orzech do zgryzienia mieliśmy w przypadku firmy TP-LINK i na początku chcieliśmy korzystać tylko z urządzeń Linksysa. Ceny są podobne, zaś opinie także. Dlatego postanowiliśmy zdywersyfikować nasz sprzęt i spróbować obu rozwiązań. Przynajmniej na początku. Planujemy około 50 hot-spotów na początku projektu plus te które dołączą się do nas w ramach współpracy. Później w zależności od popularności rozwiązania (Location API versus hot-spoty) odpowiednie będzie rozwijane.
Jeśli chodzi o tworzenie portalu to odrzuciliśmy takie rozwiązania jak pisanie własnego kodu od zera, ponieważ byłoby to zbyt skomplikowane. Musielibyśmy do tego zatrudnić wielu programistów, jeśli chcielibyśmy aby serwis powstał w miarę szybko. Dodatkowo, skoro są dostępne darmowe CMSy, to dobrze jest skorzystać z pracy innych i nie budować od nowa tego, co ktoś już stworzył. Rozwiązanie to było jednym słowem zbyt skomplikowane i zbyt kosztowne. Odrzuciliśmy kreatory portali społecznościowych z powodu ich prostoty. Nie umożliwiłyby one nam wystarczającego rozwoju i zaoferowania założonej funkcjonalności serwisu. To rozwiązanie można z kolei ocenić mianem zbyt prostego. Dobrym rozwiązaniem są CMSy, szczególnie na start portalu. Dopóki nie osiągnie on dużej popularności nie powinno być z nimi problemów i powinny one zapewniać odpowiednie narzędzia do odpowiednich modyfikacji i wprowadzania własnego kodu. Należy oczywiście wybrać odpowiedni CMS, ponieważ nie wszystkie mają takie cechy.
Wybieraliśmy głównie pomiędzy Joomlą, Drupalem, WordPressem oraz PHP Fusion. WordPress został odrzucony ze względu na to, że jest całkowicie nastawiony na blogi i przystosowanie tego CMS do naszych potrzeb byłoby lekkim naginaniem jest podstawowego przeznaczenia i wymagałoby to dodatkowej pracy. Joomla także została dość szybko odrzucona. Nie udostępnia ona wystarczających możliwości modyfikacji kodu oraz w przypadku dużej ilości użytkowników powoduje zbyt duże obciążenie serwera. Duży orzech do zgryzienia mieliśmy w przypadku wyboru pomiędzy Drupalem a PHP Fusion. Oba systemy udostępniają dość duże możliwości, z czego PHP Fusion jest prostszy i udostępnia mniej narzędzi. Tutaj przewagę zaczyna zdobywać Drupal, ponieważ jego funkcjonalność pod względem modyfikacji i wprowadzania własnego kodu jest identyczna jak w PHP Fusion, zaś posiada on także więcej gotowych narzędzi jak na przykład system kategorii, który będzie bardzo przydatny w naszym serwisie (udostępnia możliwość porządkowania treści według kategorii).
Drupal automatycznie tworzy kanały informacyjne RSS zarówno dla całej strony, jak i dla kategorii zamieszczanych na niej artykułów. Umożliwia też tworzenie aliasów, współpracuje z współpracuje z bazami danych MySQL i PostgreSQL (będziemy korzystać z MySQL, co precyzuje wymagania na serwer) oraz serwerami Apache i IIS (nasze serwery – Apache). Wymaga oczywiście PHP, ale wspiera to każdy serwer. Jest to najbardziej skomplikowany CMS z dostępnych na rynku i najtrudniejszy w obsłudze, jednak pod tym względem jest idealny dla nas, ponieważ jest najbardziej zaawansowany. Dużą zaletą tego rozwiązania jest to, iż jest w pełni darmowy, co nie przysporzy nam dodatkowych kosztów.
Musimy pamiętać też o systemie monitorowania pracy hot-spotów oraz o systemie rozliczeniowo-finansowym. Te systemy będą prostymi skryptami php’owymi na naszym serwerze, zostaną napisane przez naszych programistów.
Aplikacje na telefony komórkowe zdecydowaliśmy pisać w języku Java, którego maszyna wirtualna jest dostępna w praktycznie każdym telefonie komórkowym oraz dość szybko pisze się w nim aplikacje (czyli tanio). API, które będą wykorzystywać aplikacje będzie skryptem PHPowym na serwerze.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz